Page 45 - Libro Max Cetto

Cristina López Uribe y Salvador Lizárraga Sánchez

Esto es jardinería, no arquitectura

En la actualidad, dada la importancia internacional de la obra de Luis Barragán, resulta
difícil –si no increíble– imaginar un escenario en el que los editores alemanes quisieron
eliminar sus Jardines del Pedregal. En efecto, cuando vieron las misteriosas fotografías de
aquella obra las rechazaron inmediatamente argumentando que “muy artísticas, son de
60
paisaje, no de arquitectura.” Pero Cetto defiende con firmeza que se incluyan para “ob-
tener con ello una pausa tranquila y poética en el libro”; afirma que “el aspecto marginal es
cierto, pero es el grato interludio para contrastar el aburrimiento”. El diseño de la camisa
original no era el que conocemos hoy, con una fotografía de la fuente en uno de los accesos
al Pedregal de Barragán. La propuesta del autor era una fotografía a todo color de la Biblio-
teca Central de Juan O’Gorman en la Ciudad Universitaria, ya que ésta expresaría mejor “la
61
idiosincrasia mexicana” o el “acento mexicano.” Por su parte, la propuesta del editor para
la camisa debía “crear de súbito la asociación con la arquitectura y especialmente la arqui-
62
tectura mexicana”. Como primera opción sorprendentemente proponía la de la escuela
63
primaria Luis Bringas, del desconocido arquitecto Ignacio Medina Roiz; como segunda
la fotografía del mercado de La Merced de Enrique del Moral que, como una curiosa co-
incidencia, fue usada recientemente en la camisa del catálogo de la exposición del Museum
64
of Modern Art, Latin America in Construction. Architecture 1955-1980. Sólo como tercera
opción la editorial menciona la fotografía de la fuente de Barragán. 65
Resulta sorprendente que una fotografía que la editorial pretendió eliminar original-
mente –junto al resto de las imágenes del Pedregal– terminara en la camisa del libro y como
su imagen más reconocida. Llama la atención que en aquel momento Cetto defendiera a
Barragán, pues hoy sabemos que cuando éste saltó a la fama internacional decidió eliminar
el nombre de Cetto de los créditos de las obras que realizaron juntos. El autor incluso le
dedica unas palabras en el libro: “Por desgracia él mismo se ha retirado casi totalmente de
la construcción, desaprovechando su talento eminentemente arquitectónico para dedicarse
al fraccionamiento y a la arquitectura paisajista.” 66

Myers Datum ist falsch

La comparación constante con el libro Mexico’s Modern Architecture de I. E. Myers y Enrique
Yáñez –que el mismo autor provocó al introducirlo en la discusión sobre el proyecto de su
libro– desde un inicio fue molesta para Cetto. Los editores corroboraron –como buenos
profesionales de la edición– toda la información de su nuevo proyecto con la contenida en el
libro de Myers, que fue prácticamente su única fuente de información, junto a los artículos
esporádicos sobre arquitectura mexicana publicados en la revista L’Architecture d’Aujourd hui.
Inevitablemente, poco a poco comenzaron a aparecer las diferencias entre ambas ediciones,
lo que en ocasiones tornó irritante la conversación. En el archivo se encuentran varias cartas
que revelan cómo Cetto defiende que muchos de sus datos son los correctos: “la ortografía
de Myers del [nombre del] escultor es incorrecta,” “mi título es correcto”, “La fecha de My-
ers se refiere a una construcción posterior en Huipulco” o “no veo ninguna diferencia notable
entre mi fecha de planificación del proyecto en 1950 y la fecha de Myers para la ejecución

60 Carta de Hatje a Cetto, 12 de agosto de 1958 (AMCC).
61 Carta de Cetto a Hatje, 26 de octubre de 1958 (AMCC).
62 Carta de Hatje a Cetto, 26 de noviembre de 1958.
63 Max Cetto, Modern Architecture in Mexico, 61 (abajo).
64 Max Cetto, Modern Architecture in Mexico, 116.
65 Las opciones 4 y 5 eran la fotografía del multifamiliar Benito Juárez (p.164), y el Teatro Insurgentes (p. 100). Carta de
Hatje a Cetto, 21 de octubre de 1958 (AMCC).
66 Max Cetto, Modern Architecture in Mexico, 176.
45